找回密碼
 新用戶註冊
搜索
熱搜: hifi av 音樂
查看: 3307|回復: 7

[分享] 梁國雄住公屋惹不滿 市民申覆核審視政策

[複製鏈接]
發表於 2015-5-29 15:49:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
梁國雄住公屋惹不滿 市民申覆核審視政策

http://news.mingpao.com/pns/%E6% ... 00002/1432835504252

【明報專訊】一名市民不滿社民連立法會議員梁國雄有資格居住公屋,日前入稟高院申請司法覆核,要求法庭審視房屋署的公屋政策。梁國雄昨回應說「唔關我事」,認為有關訴訟針對的是房屋政策而非他本人,若有人不滿他居住公屋,可直接向房署告發他,他又透露自1962年已住在公屋。被問到有關訴訟會否連累其他公屋富戶,梁國雄表示不予置評。

舊年就有人質疑長毛涉及違反公屋住戶資格,以及虛報公屋住戶入息及資產限額,以保留公屋戶籍。公屋嘅目的係為低收入人士或家庭提供廉宜及基本嘅居所,以改善生活環境,長毛每月領取逾9萬元立法會議員薪金,真係好自私又有辱議會。


對香港市民來說,這是最好的消息,輪都輪到市民屍髮碌柒死監躉短毛畜

評分

2

查看全部評分

發表於 2015-5-29 15:52:14 | 顯示全部樓層
好!告九佢老母!!
回復

使用道具 舉報

 樓主| 發表於 2015-5-29 16:13:10 | 顯示全部樓層
frankyching 發表於 2015-5-29 15:52
好!告九佢老母!!

佢老母移咗民喇
回復

使用道具 舉報

發表於 2015-5-29 16:39:20 | 顯示全部樓層
hksarac 發表於 2015-5-29 16:13
佢老母移咗民喇

咁⋯⋯告九佢老母臭鞋!!
回復

使用道具 舉報

發表於 2015-6-1 09:20:39 | 顯示全部樓層

http://news.stheadline.com/daily ... n_name=wtt&kw=5

立法會議員梁國雄(長毛)月入近十萬元,遠高過許多中產,但多年來住在九龍灣啟業邨一個公屋單位,有市民不值其所為,上周入稟高院,尋求司法覆核,挑戰房屋署的富戶政策。由於案件進入司法程序,有待法官裁決,但在法理以外,長毛口口聲聲為基層請命,卻長期佔用貧苦大眾引頸渴求的公屋,情理上實難站得住腳。

        樓價猛飆,基層難置業,輪候公屋是唯一可以安居的途徑,但公屋供不應求,他們只能苦苦等候,目前就有二十七萬戶家庭輪候公屋,僧多粥少,等上樓時間愈來愈長。這些未能上公屋的低收入家庭,惟有繼續在劏房、天台鐵皮屋和山邊寮屋過苦日子。

        長毛每月獲立法會薪金九萬零七百多元,其個人資產外界則不得而知。而房屋署規定,公屋一人家庭每月最高入息限額為一萬零一百元,個人總資產淨值限額為二十三萬多元。長毛月入大大超過此數,可以說是「超級富戶」,但按房屋署現行政策,他只須月付雙倍租金(約二千元),就可以繼續佔用此公屋單位。

        長毛曾為自己住公屋辯護,稱自己不一定每次選舉都能當選議員,沒理由要搬出公屋。這個說法似是而非,現在不能以將來的未知之數為由,只是強詞奪理,應先搬出,讓更有需要的基層入住,若將來他落選,變回基層,屆時大可重新申請公屋。

        長毛以爭取基層利益自居,自己雖享高收入卻長期佔用公屋,不願將單位交還房屋署,讓給居住環境惡劣得多的升斗市民,實在難以服眾,也與其標榜為民請命的政治口號不符。因此,他唯有即時交還公屋單位,才能令基層市民順氣。

        李一飄
回復

使用道具 舉報

發表於 2015-6-14 14:58:49 | 顯示全部樓層
本帖最後由 earxeast 於 2015-6-14 15:01 編輯

呢個問題誰是誰非留待立法會或政府去討論,我覺得問題唔係淨係梁國雄個人呢個個案,而係立法會議員是否可申請公屋?或者繼續享有原有已經批准既公屋?可能有人會覺得點解甘都要討論?收入超過上限自然唔可以享有公屋。我唔太熟啲條例,即使現時既條例係甘,但大家可以諗下係咪需要改呢?即使要收返間公屋,但又係咪可以當任期屆滿時,讓議員重新申請時給予特別考慮呢?始終做立法會議員係公職,係代表選民發聲,如果基層要做議員就一定要放棄所有福利,那豈不是只有中層甚至權貴先負擔得起做議員?甘又係咪普儸大衆想要既結果呢?呢啲都係值得探討。

不過我提出以上既問題並唔係代表我支持佢,而事實上我對佢印象麻麻,至少我唔會投票俾佢。其實如果做得漂亮一點,佢由當初當選立法會議員開始就應該主動提出呢個問題,如果想做場顯示自己有幾清高既Show,甚至可以主動提出放棄酬金等。至少唔會好似宜家被人攞嚟講甘被動。反正佢原本都係不務正業啦。不過睇番之前佢點處理黎智英啲捐款就知道佢都係無咩處理利益問題既智慧。但我覺得唔應該因爲對梁國雄既個人睇法,而影響咗到底住公屋既基層如果想做議員是否該放棄一切既有福利呢個問題。
回復

使用道具 舉報

發表於 2015-6-17 08:32:01 | 顯示全部樓層
earxeast 發表於 2015-6-14 14:58
呢個問題誰是誰非留待立法會或政府去討論,我覺得問題唔係淨係梁國雄個人呢個個案,而係立法會議員是否可申 ...

長毛賊呢單 case, 相信同之前有好多超過入息限額嘅所謂富戶一樣,佢地亦可以話無人知兩丶三年後,佢地會唔會失業而冇入息,如果果交還公屋後失業,就冇屋住而企硬唔交呢?
回復

使用道具 舉報

發表於 2015-6-17 09:39:28 | 顯示全部樓層
本帖最後由 earxeast 於 2015-6-18 11:58 編輯
katsui 發表於 2015-6-17 08:32
長毛賊呢單 case, 相信同之前有好多超過入息限額嘅所謂富戶一樣,佢地亦可以話無人知兩丶三年後,佢地會 ...


我個人意見認爲富戶如果超出入息上限一段時間,就交貴啲租,按超出入息上限的比例甚至可與市場價格看齊,甚至更高(公屋相對私人樓係多咗保障,有能力但又想保留呢個保障自然要俾多啲,買保險都要俾premium啦)。

但呢個始終係政策上既問題,我無法一人道出個所謂正確做法,即使宜家都有富戶要交貴租,但成個政策有無漏洞?如何真真正正令啲資源唔會被濫用係要整個政策想清楚先得。特別係如何杜絕漏報入息?漏報後果係咩?

梁國雄作爲議員,又係公屋住戶,理應喺當選議員時就留意到自己在呢件事上既矛盾,並主動提出來探討。特別係佢都有提出為基層爭取福利既議案,無理由對自己住緊公屋但已經超出入息上限視而不見。難道佢以爲可以瞞天過海?定係覺得現行政策奈佢唔何所以不用理會?無論點都好,佢對自己超出入息上限而繼續享有公屋,但對此又視而不見,我睇唔到有咩正面既理由。

去到最后,究其原因只有一個,學梁生話齋,一切都由於香港土地供應不足,咩都賴佢就得啦。

評分

1

查看全部評分

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 新用戶註冊

本版積分規則

Archiver|小黑屋|聯絡我們|刊登廣告|Hiendy.com 影音俱樂部 一個屬於音響愛好者的家

GMT+8, 2024-3-29 22:50 , Processed in 0.042134 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表