原裝MIC vs RadioShack vs SPL app....邊個準 ?

m.m.m.m.m.

恰巧見朋友手中有個RadioShack SPL
便問朋友借來玩幾日來過大測試
是否看看與LX87跟機mic比較一準確度
為方便拍照記綠
會將個mic搬到電視前full Cal LX87一次

m.m.m.m.m.

第一個結果如下:
1. R聲道@75dB時-5.0dB
2. RadioShack得出 75dB(不設小數點)
3. iPad app 得出 75.1dB


結果得出3個得出幾乎相同讀數

(pic1)

m.m.m.m.m.

上面已證明LX87 auto-cal算是準確的
除非三個機器一齊同步出錯
相信或然率是非常低的

下一步試一試將"R聲道"在LX87增加0.5dB(-5.0>>>-4.5)
看看RadioShack及ipadApp變化
1. RadioShack仍停留在75dB(因為不設小數點)
2. iPad app 得出 75.6dB (剛好與75.1+0.5同步)
可惜RadioShack沒有小數位反映不出應有數值

(pic2)

m.m.m.m.m.

再試一試將"R聲道"在LX87增加多0.5dB(-5.0>>>-4.5>>>-4.0)
再看看RadioShack及ipadApp變化
1. RadioShack讀數為76dB(不設小數點)
2. iPad app 得出 76.1dB (剛好與75.1+0.5+0.5同步)
結果兩個讀數同樣準確

(pic3)

m.m.m.m.m.

再以另一方向將"R聲道"在LX87減0.5dB(-5.0>>>-5.5)
又看看RadioShack及ipadApp變化
1. RadioShack讀數為74dB (不設小數點)
2. iPad app 得出 74.8dB (理應75.1-0.5=74.6)
又是可惜RadioShack沒有小數位反映不出應有數值

(pic4)

m.m.m.m.m.

再進一步將"R聲道"在LX87多減0.5dB(-5.0>>>-5.5>>>-6.0)
又再看看RadioShack及ipadApp變化
1. RadioShack讀數為73dB (不設小數點)
2. iPad app 得出 74.2dB (理應75.1-0.5-0.5=74.1)
表面上RadioShack有較大誤差
當然亦有可能RadioShack測到73.9而不能顯示出來

(pic5)

BoB182

多謝師兄用心分享
師兄個Apps都好準

poetrypoon

哎 ... 用咁多時間去講支跟機 mic 有幾準 ... 唔好再講啦 ...

呢個實驗有好大問題

1. Mic 其實有方向性 ... 應該睇好 spec 去放好支 mic ... 你放好未 ... ?
2. 因為 pink noise spectrum 不是完全是 iPad 支 mic 同 RadioShack 支 mic 完完全全在量度相同 Frequency ... 跟本就在比較 貓 同 狗 的分別 ...
3. 如果一定要比應該入實驗室在控制環境同整個 spectrum 做比較 ...
4. 何必咁計較一定話跟機 mic 準 ... ?

如果是情意結就相信吧. 但如果一定要知就應該比錢入實驗室 ...

MDLP

梗係唔想人講啦
衰左亦都唔想有人同佢計較

之前有人話:
AVamp支咪唔準係常識
測SPL唔須要用腳架
MIc指天花係習慣問題.........

依家又話要講方向性 ???

家居野小實驗唔係都要返Lab
咁講法Hiendy所有測試報告唔洗做啦

poetrypoon

一定要我發火 ... 如果讀過你就講講你讀過 D 乜 ...
技術不講了. 只講你的基本錯誤, 是你自己引用的文章打自己 ...
----------------------------------------------------------------
原文
----------------------------------------------------------------
1. 在第一篇文章 ... 你只引用其中兩個詞 ... 完完全全斷章取義 ... 文章內容完全不理 ...
----------------------------------------------------------------
你說 ...
----------------------------------------------------------------
相信祇是師兄你的主觀喜好
個Manual寫得她清楚說...DON'T
並非習慣問題
結果係會做成 Inaccurate results
----------------------------------------------------------------
- 問題在 Don't 什麼 .. ? Inaccurate 什麼 .. ? 只寫兩個詞就是你對 .. ?
- 第一篇文章其實說
    - Set Balance 要準確
    - Radio Shack SPL Meter 可以適當完成任務 (suitable for this task)
    - SPL Meter 的正確用法是怎樣
- 但你在下面寫 "Not provide accurate measurement". 根據你所講, 你跟本不應引用第一篇文章. 因為第一篇文章就是說 (suitable for this task).
- 你只用了 Don't 和 Inaccurate, 前文後理完全沒有. 你只引用中間兩隻字希望支持自己. 文章內容其實是跟你的論點相反.
----------------------------------------------------------------
2. 在第二篇文章 ... 呢件 "神器" 都話 "Not provide accurate measurement" ... 但之前一句呢 .. ?
----------------------------------------------------------------
你說 ...
----------------------------------------------------------------
相信Radioshack不是市場唯一及最高標準
如果呢件"神器"都話 "Not provide accurate measurement"
自己本身都唔準又否作fine tune 之用呢？
----------------------------------------------------------------
- 但 "Not provide accurate measurement" 的前一句正是 "still able to provide realistic indication" .. 這之前一句又去了那 .. ?
- 這文章正說 RadioShack SPL 可用作指標用途. 但你在寫什麼 .. ? 用反對自己論點的文章支持自己 .. ?
----------------------------------------------------------------
3. 你不停話 Pioneer 支 mic 貴 ... 到你攞出證據吧 ... 不是參考價 ... 而是出廠價 ...
----------------------------------------------------------------
你說 ...
----------------------------------------------------------------
又要睇清楚Radio shack都叫用家諗清楚
師兄見你答兩堆主觀文字但無實質支持
祇係講來講去都話跟機咪成本平所以差
如果用LX87同Radio Shack比較又平幾多呢 ?
不如你去Pioneer問價錢
相信淨個咪頭唔會平過你成個值USD40的SPM
----------------------------------------------------------------
- 你不停講 Pioneer 支 mic 點準咁點解又唔入實驗室證明 ... ?
- 為何其他人攞 SPL Meter 的 spec 出來你當睇唔到 ... ?
- 為何只用幾個 screen 就當證明, 而又冇廠方的 spec 做證明呢 ... ? 跟機 mic 的 spec 在那 ... ?
----------------------------------------------------------------
我都清楚說不用介意跟機 mic 準不準. 我已經沒再講新技術, 因為聽不僅不用講了. 如果要講是有機會的.
但我只是想講清楚不應該前後矛盾又不停向人攻擊 ...

MDLP

你不停講 Pioneer 支 mic 點準咁點解又唔入實驗室證明 ... ?

請問以下呢個"基本認知"又有無入實驗室證明呢 ?
呢D咪係你自己前後矛盾囉?

poetrypoon

MDLP 發表於 2014-8-25 18:26
請問以下呢個"基本認知"又有無入實驗室證明呢 ?
呢D咪係你自己前後矛盾囉?

我的原文是 ... 原文
---------------------------------------------------------------------
其實為何說跟機 mic 不及 spl meter 準確呢? 這其實是基本認知. [ ... ] 但如果真的想打開這個答案就要入實驗室連同 spl meter, mic 和 av amp 一拼測試了.
---------------------------------------------------------------------
你到底有沒有看...?
在攻擊人之前是否應該先了解清楚事情 ...?

MDLP

- 問題在 Don't 什麼 .. ? Inaccurate 什麼 .. ? 只寫兩個詞就是你對 .. ?.......但你在下面寫 "Not provide accurate measurement". 根據你所講, 你跟本不應引用第一篇文章. 因為第一篇文章就是說 (suitable for this task). 你這句去了那 .. ?

睇真D
你又混淆視聽斷章取議
suitable for this task係上一段
Don't 什麼 .. ? Inaccurate 什麼 .. ?
睇返原文啦

MDLP

poetrypoon 發表於 2014-8-25 18:37
我的原文是 ... 原文
---------------------------------------------------------------------
其實為何 ...

睇得好清楚.......你講野就可以用"基本認知"...........人地講野就要"實驗室證明"

MDLP

3. 你不停話 Pioneer 支 mic 貴 ... 到你攞出證據吧 ... 不是參考價 ... 而是出廠價 ...

請問你又有無RadioShack出廠價呢？


https://farm3.staticflickr.com/2903/14589719090_bbb37e4af9_o.jpg

poetrypoon

MDLP 發表於 2014-8-25 18:59
睇真D
你又混淆視聽斷章取議
suitable for this task係上一段

你睇清楚我寫乜未...?

1. 你只選擇其中兩個詞支持自己 ... 但
2. 你的論點是 SPL Meter 不準確 ... 在你引用第二篇文時說 (Not provide accurate measurement) ...
3. 第一篇文說明 (suitable for this task) ... 正同上一點互相矛盾 ...
4. 你的立場到底是第一篇文 (suitable for this task) 所以要正確用 ... ? 還是你引用第二篇的 (Not provide accurate measurement)
5. 可惜第二篇文一樣說 (still able to provide realistic indication) ...

結論是你用了兩篇文章去證明
" ... Not provide accurate measurement, 自己本身都唔準又否作fine tune 之用 ... "
這說法不正確.

是你自己引用的兩篇文章說你自己不正確的, 不是我說的.

MDLP

suitable for this task 同 Not provide accurate measurement 根本無互相矛盾

正如你在沙漠無水飲
飲自己督尿止喝
一樣 suitable for this task
祇係唔衛生咁解

MDLP

2. 你的論點是 SPL Meter 不準確 ...

你先搞清楚你下面個論點先.......你咁鐘意問人有無入實驗室證明
你論點又有無先 ?

BoB182

玩下都要Lab真係

bmb_hd

BoB182 發表於 2014-8-26 00:41
玩下都要Lab真係

Bob 兄，呢個係外傳啫，

睇戲要睇全套:

http://www.hiendy.com/hififorum/ ... &extra=page%3D1
http://www.hiendy.com/hififorum/ ... page%3D1&page=7